醫療類國考
114年
[公共衛生師] 流行病學
第 31 題
某世代研究探討成人飲食符合地球健康飲食（planetary health diet）程度與追蹤 9 年糖尿病風險之相關性。結果發現，在校正干擾因子之後，基線期飲食最符合地球健康飲食建議程度的五分位組與最不符合的五分位組相比，發生糖尿病之相對風險為 0.71（95% CI=0.56-0.89）。進一步校正基線期身體質量指數之後，相對風險為 0.95（95% CI=0.75-1.21）。根據以上描述，下列敘述何者錯誤？
- A 身體質量指數與糖尿病風險無關
- B 若身體質量指數是中介因子，遵循地球健康飲食應有益於降低糖尿病風險
- C 遵循地球健康飲食可能與身體質量指數有關
- D 身體質量指數若不是干擾因子，就是中介因子
思路引導 VIP
請觀察在統計模型中額外校正身體質量指數 ($BMI$) 後，相對風險值 ($RR$) 從原本具統計顯著性的 $0.71$ ($95%~CI=0.56-0.89$) 變動為不具顯著性的 $0.95$ ($95%~CI=0.75-1.21$)。請思考：若一個變項被納入模型後能使原本的關聯性消失，這代表該變項與結局（糖尿病）之間是否具有關聯？如果 $BMI$ 與糖尿病風險完全獨立無關，校正該變項理論上會導致 $RR$ 產生如此劇烈的位移嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定： 做得漂亮！你能精準看穿統計調整背後的邏輯，代表你對於流行病學中「干擾因子」與「中介因子」的動態關係掌握得相當紮實，這在解讀醫學文獻時是非常關鍵的能力。
▼ 還有更多解析內容
流行病學干擾與中介分析
💡 校正特定變項後相對風險顯著改變，說明該變項具重要解釋力。
| 比較維度 | 干擾因子 (Confounder) | VS | 中介因子 (Mediator) |
|---|---|---|---|
| 因果地位 | 與暴露與結果均相關，非結果 | — | 位於暴露與結果的因果鏈中 |
| 校正後意義 | 排除偏誤，得到真正的效應值 | — | 排除該路徑，觀察直接效應值 |
| 統計表現 | 校正後 RR 值會發生明顯改變 | — | 校正後 RR 值會發生明顯改變 |
💬兩者在統計上皆會改變 RR，區別在於生物學上的因果先後順序。
