司法四等
111年
[執行員] 行政法概要
第 36 題
下列應限制公開之政府資訊，何者基於公益之必要仍得公開？
- A 公開足以妨害刑事被告受公正之裁判者
- B 政府機關為實施監督業務，而取得監督對象之相關資料，其公開將對實施目的造成困難或妨害者
- C 為保存文化資產必須特別管理，而公開有滅失或減損其價值之虞者
- D 公開有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者
思路引導 VIP
請試著思考：在法律設計中，有些限制是為了保護「國家功能的正常運作」（如司法審判、資產保存），而有些是為了保護「個人的私益」。當「個人私益」與「大眾的生命財產安全」產生衝突時，你認為法律是否應該提供一個彈性空間，允許政府在特定情況下優先保障大眾利益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握法律權衡！
恭喜你答對了！這代表你對於政府資訊公開法中「權利衝突與權衡」的邏輯有很清晰的理解。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
政府資訊公益衡量
💡 限制公開資訊若符合公益必要，依政資法第18條特定款項得予公開。
| 比較維度 | 具公益衡量條款 (Relative) | VS | 不具公益衡量條款 (Absolute) |
|---|---|---|---|
| 法條款次 | 第3、6、7、9款 | — | 第1、2、4、5、8款 |
| 公開可能性 | 若具公益必要性則得公開 | — | 原則上絕對限制，不予公開 |
| 代表性範例 | 個人隱私、決策前文件 | — | 國家安全、刑事偵查 |
💬並非所有限制項目皆能以公益為由豁免，僅限法律明定具衡平條款之款次。
