司法四等
111年
[執達員] 刑法概要
第 33 題
有關刑法第163條公務員縱放人犯罪之規定，下列敘述何者正確？
- A 本罪之行為主體為公務員，且不以其職務上具有逮捕、拘禁人犯之公務員為限
- B 公務員所縱放之人犯如非屬其職務上所逮捕、拘禁之人，應構成刑法第162條之一般縱放人犯罪 ， 而非構成本罪
- C 本罪僅處罰故意犯，不罰過失犯
- D 本罪僅處罰既遂犯，不罰未遂犯
思路引導 VIP
請試著思考：當法律想針對特定職業（如警察）訂定比一般人更重的處罰時，是因為他的『公務員身分』本身，還是因為他違背了『法律賦予他的特定看管職責』？如果他只是路過，並非該人犯的看守者，這兩者在法律責任上應該有所區別嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好！非常優秀，你能準確判斷出刑法第 163 條的構成要件，代表你對「特別身分犯」的概念掌握得相當紮實。
職務義務與主體資格的界定
本題的核心在於區分第 163 條與一般縱放罪。第 163 條「公務員縱放或便利脫逃罪」的主體，必須是職務上具有逮捕、拘禁人犯權限的公務員（例如監所管理員或押解警員）。如果一名公務員對於該人犯並無職務上的看管義務，卻私自將其放走，則會落入第 162 條的普通縱放罪範圍。因此，選項 (B) 的敘述完全正確，而 (A) 則過於擴張了主體範圍。
▼ 還有更多解析內容
公務員縱放人犯罪
💡 區分公務員縱放人犯罪與一般縱放人犯罪之主體權限要求。
| 比較維度 | 一般縱放罪(第162條) | VS | 公務員縱放罪(第163條) |
|---|---|---|---|
| 行為主體 | 一般人或非職權公務員 | — | 職務上具逮捕拘禁權之公務員 |
| 過失犯 | 不處罰 | — | 第2項明文處罰 |
| 未遂犯 | 第3項處罰 | — | 第3項處罰 |
| 身分性質 | 一般犯罪 | — | 純正身分犯 |
💬兩者區別關鍵在於行為人是否具有「職務上」之特定逮捕拘禁權限。
