司法三等申論題
111年
[司法事務官法律事務組] 刑事訴訟法
第 一 題
甲於桃園市持有一級毒品，於桃園市交付給乙。乙後於新北市將毒品售與不知名之第三人。乙遭警察官員查獲後，循線發現乙的毒品來自於甲。偵查終結後，新北地檢署的檢察官起訴了乙販賣毒品案件，並以相牽連管轄為由，起訴了甲的轉讓毒品案件。試問，新北地方法院得否就甲及乙的案件為實體審判？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心在於「土地管轄」與「相牽連案件」之要件認定。解題時應先分別檢視甲、乙兩案之犯罪地，確立固有管轄權；接著針對檢察官主張的「相牽連管轄」，嚴格檢驗是否符合刑事訴訟法第7條各款事由，特別是實務上對於『對向犯（如轉讓與受讓）』是否屬於同法第7條第2款『共犯』的見解。最後依管轄權之有無，分別導出法院應為實體判決或管轄錯誤判決（刑訴§304）之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】新北地方法院對乙之販賣毒品案與甲之轉讓毒品案是否具備管轄權？甲、乙兩案是否構成刑事訴訟法第7條之「相牽連案件」，而得依同法第6條由新北地院合併管轄並為實體審判？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容