司法三等申論題
111年
[法院書記官] 刑事訴訟法
第 一 題
甲於桃園市持有一級毒品，於桃園市交付給乙。乙後於新北市將毒品售與不知名之第三人。乙遭警察官員查獲後，循線發現乙的毒品來自於甲。偵查終結後，新北地檢署的檢察官起訴了乙販賣毒品案件，並以相牽連管轄為由，起訴了甲的轉讓毒品案件。試問，新北地方法院得否就甲及乙的案件為實體審判？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「土地管轄」及「相牽連案件管轄」之認定與效果。作答時應先分別檢視新北地院對乙（犯罪地在新北）與甲（犯罪地在桃園）之固有管轄權，接著探討甲乙之「毒品上下手關係」是否符合刑事訴訟法第7條相牽連案件之要件，最後依管轄權之有無定其判決種類（實體判決或管轄錯誤判決）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】毒品交易之上下手是否屬於刑事訴訟法第7條之相牽連案件？新北地方法院對甲、乙二人之案件是否皆具管轄權而得為實體審判？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容