司法三等申論題
111年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 一 題
一、甲於桃園市持有一級毒品，於桃園市交付給乙。乙後於新北市將毒品售與不知名之第三人。乙遭警察官員查獲後，循線發現乙的毒品來自於甲。偵查終結後，新北地檢署的檢察官起訴了乙販賣毒品案件，並以相牽連管轄為由，起訴了甲的轉讓毒品案件。試問，新北地方法院得否就甲及乙的案件為實體審判？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應先區分甲、乙兩人之犯罪地以確認土地管轄，判定新北地院對乙有無管轄權；接著檢驗甲（毒品上手）、乙（毒品下手）之行為是否符合刑事訴訟法第7條「相牽連案件」之法定要件，藉此判斷對甲是否有管轄權，並連結第304條管轄錯誤之程序判決。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】新北地方法院對乙是否有土地管轄權？甲轉讓毒品與乙販賣毒品之行為是否構成刑事訴訟法第7條之相牽連案件，進而使新北地院對甲取得管轄權並得為實體審判？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容