調查局三等申論題
111年
[法律實務組] 刑事訴訟法
第 一 題
一、甲於桃園市持有一級毒品，於桃園市交付給乙。乙後於新北市將毒品售與不知名之第三人。乙遭警察官員查獲後，循線發現乙的毒品來自於甲。偵查終結後，新北地檢署的檢察官起訴了乙販賣毒品案件，並以相牽連管轄為由，起訴了甲的轉讓毒品案件。試問，新北地方法院得否就甲及乙的案件為實體審判？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「土地管轄」與「相牽連案件」之認定。看到題目時，應分別檢視甲、乙的犯罪地為何，並判斷檢察官以「相牽連管轄」起訴是否合法，特別注意實務上對「對向犯（如轉讓與販賣、買與賣）」是否構成刑事訴訟法第7條相牽連案件之見解。最後依據法院有無管轄權，推導出應為實體判決或管轄錯誤之形式判決。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】新北地方法院對甲、乙之案件是否具備土地管轄權？甲之轉讓毒品與乙之販賣毒品行為，是否構成刑事訴訟法第7條之相牽連案件？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容