專技普考
111年
[人身保險代理人] 保險法規概要
第 23 題
假設於同 1 年之內：①甲就其房屋於 2 月 1 日投保火災保險；②該屋旁於 2 月 20 日新設爆竹工廠，甲平日不住這棟房屋，不知此事實且未向保險人通知；③該屋於 3 月 20 日發生保險事故，甲於事故發生後始通知保險人並請求給付保險金。下列關於保險人保險金給付義務之說明，何者正確？
- A 保險人得主張終止契約，並拒絕給付
- B 保險人得主張終止契約，如有損失，並得請求賠償
- C 保險人不得拒絕給付，若甲怠於通知，則保險人只能就其因甲怠於通知事故發生所生之損失，請求賠償
- D 保險人得主張解除契約，並拒絕給付
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律要求一個人對自己「完全不知道」的事情負責，這是否符合公平原則？此外，當事故已經發生後，單純「通知晚了一點」，這在情節上應該嚴重到讓保險人直接不用賠償，還是應該採取補償保險人損失的方式處理比較合理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題中，甲平日未居住於該投保房屋，對於相鄰處新設爆竹工廠之事實並不知情，且於保險事故發生後始通知保險人並請求給付保險金。關於保險人保險金給付義務及遲延通知之法律效果，依據保險法第63條規定：「要保人或被保險人不於第五十八條，第五十九條第三項所規定之期限內為通知者，對於保險人因此所受之損失，應負賠償責任。」由此可知，當要保人或被保險人發生怠於通知之情事時，法律明定的效果為對保險人因此所受之損失負賠償責任。保險人並不得依法據此單方主張終止或解除保險契約，亦不得直接拒絕給付保險金。因此，保險人仍負有理賠之義務不得拒絕給付，若甲確實因怠於通知事故發生而導致保險人受有損失，保險人僅能就該遲延通知所生之損失部分請求賠償，故選項C為正確說明。