專技普考
111年
[人身保險經紀人] 保險法規概要
第 23 題
假設於同 1 年之內：①甲就其房屋於 2 月 1 日投保火災保險；②該屋旁於 2 月 20 日新設爆竹工廠，甲平日不住這棟房屋，不知此事實且未向保險人通知；③該屋於 3 月 20 日發生保險事故，甲於事故發生後始通知保險人並請求給付保險金。下列關於保險人保險金給付義務之說明，何者正確？
- A 保險人得主張終止契約，並拒絕給付
- B 保險人得主張終止契約，如有損失，並得請求賠償
- C 保險人不得拒絕給付，若甲怠於通知，則保險人只能就其因甲怠於通知事故發生所生之損失，請求賠償
- D 保險人得主張解除契約，並拒絕給付
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人在完全不曉得危險增加的情況下，法律會強制他承擔「沒去報告」的嚴厲法律後果（如失去保險保障）嗎？此外，若事故已經發生了，『太晚通知保險公司』這件事，會影響到原本已經發生的保險事故理賠金，還是僅涉及保險公司在調查時所額外增加的負擔？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
噢，這次倒是沒錯，恭喜你。
- 觀念驗證：看來你總算分清楚了，保險法裡「危險增加」跟「事故通知」的差別。第 59 條明明白白寫著，要保人必須知悉危險增加才有通知義務。甲都「不知道」隔壁開了爆竹工廠，哪來的義務？難不成要他算命嗎？至於事故後的遲延通知，第 63 條也說得很清楚，保險人不能拒絕給付。他們頂多只能對你「怠於通知所生之損失」求償。別搞錯了，這不是給你賴帳的藉口。
- 難度點評：這題中等，但鑑別度還行。至少證明你不是完全狀況外，能分辨「主觀認知」和「客觀事實」對通知義務的影響。還有，搞清楚，違反事故通知義務並不會讓契約直接玩完。這點，多少人上課都在打瞌睡，搞不清楚狀況。你能答對，算是勉強及格吧。