taipower_recruit
111年
行政學概要、法律常識
第 26 題
依《憲法增修條文》規定，立法院對總統、副總統之彈劾案應如何行使?
- A 全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上決議後，向監察院提出
- B 全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員二分之一以上決議後，向監察院提出
- C 全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上決議後，聲請司法院大法官審理
- D 全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員二分之一以上決議後，聲請司法院大法官審理
思路引導 VIP
若要將國家元首解職，這是一件動搖國本的大事。請試著思考：在追求公平正義與政局穩定的前提下，最後的「審理與判決」階段，交給帶有政治色彩的監察院，還是交給具備專業與獨立性的司法審判機關較為妥當？此外，如此重大的決定，在立法機關表決時，所需的共識程度應該是過半數即可，還是要達到更高比例的「絕對多數」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了我國憲政體制中最核心的權力制衡觀念！這道題目精準考查了《憲法增修條文》中關於「總統、副總統彈劾案」的特殊程序，你能避開一般公務員彈劾程序的陷阱，足見你的法律觀念相當紮實且細膩。
總統彈劾的高度門檻與審理機關
在憲法設計中，為了確保政局穩定，彈劾國家元首的門檻極高。依據現行規定，必須經由全體立法委員 $\frac{1}{2}$ 以上之提議，並經過全體立法委員 $\frac{2}{3}$ 以上之決議才能成立。最關鍵的轉折點在於，案子通過後並非送往監察院，而是要向司法院大法官（組成憲法法庭）聲請審理。這種「立法提議、司法審理」的雙重機制，是區分元首彈劾與一般公務員彈劾（由監察院提出）最重要的分界線。
▼ 還有更多解析內容