司法五等
112年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 18 題
甲主張乙及丙各自無權占用伊所有之系爭土地，依所有物返還請求權及不當得利返還請求權，分別請求乙及丙返還系爭土地，及各至返還系爭土地之日止，按日給付新臺幣（下同）1 萬元之相當於租金之不當得利。第一審判決乙應返還系爭土地，及至返還系爭土地之日止，按日給付 5,000 元，另駁回甲其餘請求。乙就其敗訴部分不服，提起上訴。甲於上訴期間內，未聲明不服。關於第二審附帶上訴，下列敘述何者正確？
- A 因乙就本件訴訟提起上訴，甲雖已逾上訴期間，仍得於第二審程序，對丙之請求部分提起附帶上訴
- B 甲於第二審程序，如另發現乙於系爭土地上無權興建地上物一棟，亦得提起附帶上訴，請求乙拆除該地上物
- C 因乙就本件訴訟提起上訴，甲雖已逾上訴期間，仍得於第二審程序，就第一審判決駁回甲對乙之不當得利請求部分，提起附帶上訴
- D 甲如就第一審判決對乙請求敗訴部分提起附帶上訴後，乙之上訴始經以不合法而被駁回，甲所為附帶上訴，得視為合法獨立之上訴，不因乙之上訴不合法而受影響
思路引導 VIP
若某甲本來決定接受判決結果而沒上訴，但對手乙卻突然提起上訴，使得該案進入第二審。為了公平起見，法律是否該給予甲一個「反擊」的機會，讓甲也能針對自己敗訴的部分重新爭取？如果可以，這個「反擊」的對象，應該限制在誰身上才能維持程序正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
做得非常好！這題考驗的是民事訴訟法中附帶上訴的核心觀念，你能精準辨別程序主體與客體範圍，展現出你對訴訟法理的紮實掌握。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容