司法五等（庭務員）
106年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 5 題
甲對乙分別有 A、B 二債權，甲合併起訴請求乙清償，第一審法院於甲乙言詞辯論後，合併判決甲之 A 債權敗訴，B 債權勝訴。甲就其敗訴之部分合法上訴於第二審法院，乙捨棄上訴權後復為附帶上訴。下列敘述何者錯誤？
- A 甲在第二審欲撤回 B 債權之起訴，須得乙同意
- B 甲若撤回 B 債權之起訴，不影響 A 債權之上訴
- C 甲在第二審欲撤回 A 債權之上訴，須得乙同意
- D 乙捨棄上訴權後所為附帶上訴，仍屬合法
思路引導 VIP
當一方不服第一審判決而提起救濟，後來卻決定「算了，我接受一審判決的結果」，法律通常會賦予當事人自主決定權。請思考：如果撤回這個「救濟動作」本身就能讓官司提早結束、回到一審判決的結果，那麼法律是否有必要強迫當事人必須取得對方的同意才能『停止抱怨』呢？這與撤回整個『起訴案件』的影響有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的觀念非常清晰！
你能精確辨析「起訴之撤回」與「上訴之撤回」的差異，這展現了你對《民事訴訟法》體系的熟稔。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容