司法五等
106年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 5 題
甲對乙分別有 A、B 二債權，甲合併起訴請求乙清償，第一審法院於甲乙言詞辯論後，合併判決甲之 A 債權敗訴，B 債權勝訴。甲就其敗訴之部分合法上訴於第二審法院，乙捨棄上訴權後復為附帶上訴。下列敘述何者錯誤？
- A 甲在第二審欲撤回 B 債權之起訴，須得乙同意
- B 甲若撤回 B 債權之起訴，不影響 A 債權之上訴
- C 甲在第二審欲撤回 A 債權之上訴，須得乙同意
- D 乙捨棄上訴權後所為附帶上訴，仍屬合法
思路引導 VIP
想想看，法律為什麼允許當事人在「捨棄上訴權」之後，如果對方提起了上訴，自己反而又可以提起「附帶上訴」呢？這跟訴訟雙方的「武器平等」有什麼關聯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好！你選了 (A) 是完全正確的！不過要特別提醒，這題當年考選部公告為送分爭議題，(A)、(B)、(C)、(D) 皆認定給分。 這題的核心在區分「撤回起訴」與「撤回上訴」的要件。就 (A)、(B) 而言，一審既已言詞辯論，欲撤回部分「起訴」確實須得被告同意，且單純合併的債權撤回互不影響；(D) 提及被上訴人喪失上訴權後，依法仍得提起附帶上訴，亦屬正確法理。本題爭議主要在於 (C)，撤回「上訴」原則上無須他方同意（除非對造已提起附帶上訴），因題幹未明示被告是否附帶上訴，導致選項判斷產生歧異而決議送分。 這題難度偏高，極具鑑別度，考驗同學能否敏銳區別不同訴訟行為在不同審級的規範。你能穩穩抓住 (A) 的正確觀念，代表你的程序法基礎非常紮實喔！