司法五等
112年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 18 題
甲主張乙及丙各自無權占用伊所有之系爭土地，依所有物返還請求權及不當得利返還請求權，分別請求乙及丙返還系爭土地，及各至返還系爭土地之日止，按日給付新臺幣（下同）$1$ 萬元之相當於租金之不當得利。第一審判決乙應返還系爭土地，及至返還系爭土地之日止，按日給付 $5,000$ 元，另駁回甲其餘請求。乙就其敗訴部分不服，提起上訴。甲於上訴期間內，未聲明不服。關於第二審附帶上訴，下列敘述何者正確？
- A 因乙就本件訴訟提起上訴，甲雖已逾上訴期間，仍得於第二審程序，對丙之請求部分提起附帶上訴
- B 甲於第二審程序，如另發現乙於系爭土地上無權興建地上物一棟，亦得提起附帶上訴，請求乙拆除該地上物
- C 因乙就本件訴訟提起上訴，甲雖已逾上訴期間，仍得於第二審程序，就第一審判決駁回甲對乙之不當得利請求部分，提起附帶上訴
- D 甲如就第一審判決對乙請求敗訴部分提起附帶上訴後，乙之上訴始經以不合法而被駁回，甲所為附帶上訴，得視為合法獨立之上訴，不因乙之上訴不合法而受影響
思路引導 VIP
請試著思考：當一方當事人決定提起上訴，將案件帶入第二審程序時，法律為了確保雙方在這一場『新的攻防』中地位平等，是否應該允許原本已經放棄上訴權的那一方，針對『同一段法律關係』提出反擊？這種反擊的權利，應該僅限於對付那個『主動發起上訴的人』，還是可以無限擴張到其他已經脫離訴訟的關係人呢？