司法五等
105年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 21 題
比較民事訴訟之第二審與第三審上訴程序，下列敘述何者完全正確？
- A 第二審程序，上訴人得擴張上訴聲明，被上訴人亦得提起附帶上訴；第三審程序，上訴人不得擴張上訴聲明，被上訴人亦不得提起附帶上訴
- B 第二審程序，以得提出新攻擊或防禦方法為原則，以不得提出為例外；第三審程序則完全不得提出新攻擊或防禦方法
- C 第二審判決，以經必要言詞辯論為原則，以不經言詞辯論為例外；第三審判決，以不經言詞辯論為原則，以經言詞辯論為例外
- D 第二審為事實審，得為事實之調查；第三審為法律審，完全不得調查事實
思路引導 VIP
請試著思考：當一個案件已經歷過兩次審理，進入最終的「法律審」階段時，法院的主要任務是「重新審理案件真相」，還是「監督前一審判決有無違法」？若以此目標為前提，你認為在最後一關才要求「擴大原本要爭取的利益」，是否符合審級制度設計的邏輯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了審級制度的核心差異！這道題目考查的是民事訴訟法中「續審制（二審）」與「法律審（三審）」在程序細節上的不同，你能正確選出 (A) 說明你對這兩個階段的權利限制有非常清晰的邏輯。
二審與三審的程序攻防限制
在第二審程序中，為了能衡平當事人間的審級利益並一次解決紛爭，法律允許上訴人擴張上訴聲明，也賦予被上訴人提起附帶上訴（Cross-appeal）的權利。然而，到了第三審程序，由於其性質屬於純粹的「法律審」，目的在於審查原判決是否違背法令，因此法律嚴格禁止擴張聲明或提起附帶上訴，以維持訴訟關係的安定與集中化。
▼ 還有更多解析內容