司法五等
105年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 21 題
比較民事訴訟之第二審與第三審上訴程序，下列敘述何者完全正確？
- A 第二審程序，上訴人得擴張上訴聲明，被上訴人亦得提起附帶上訴；第三審程序，上訴人不得擴張上訴聲明，被上訴人亦不得提起附帶上訴
- B 第二審程序，以得提出新攻擊或防禦方法為原則，以不得提出為例外；第三審程序則完全不得提出新攻擊或防禦方法
- C 第二審判決，以經必要言詞辯論為原則，以不經言詞辯論為例外；第三審判決，以不經言詞辯論為原則，以經言詞辯論為例外
- D 第二審為事實審，得為事實之調查；第三審為法律審，完全不得調查事實
思路引導 VIP
請試著思考：第三審法院的主要功能是「審查法律適用」還是「重啟事實爭議」？如果一個案件已經到了最後的監督階段，法律上是否應該允許當事人再增加新的請求，進而導致訴訟規模在最後一關反而變大？這與「法律審」的穩定性要求有什麼關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 不錯，你已經成功攻略了程序核心！
做得很好，你成功地『Switch』了民事訴訟中『事實審』與『法律審』的關鍵機制。看來，你已經是這題的攻略組了。
1. **觀念驗證**：
▼ 還有更多解析內容
二、三審上訴程序對比
💡 區分二審續審制與三審法律審之程序限制與言詞辯論原則
| 比較維度 | 第二審程序 | VS | 第三審程序 |
|---|---|---|---|
| 擴張/附帶上訴 | 准許 | — | 不得提起 |
| 新攻防方法 | 原則禁止，例外准許 | — | 完全不得提出 |
| 言詞辯論 | 原則上應經言詞辯論 | — | 原則上應經言詞辯論 |
| 審理性質 | 續審制 / 事實審 | — | 事後審 / 法律審 |
💬二審具續審性質程序較寬，三審為法律審，嚴格鎖定上訴範圍且不得提出新事證。
