司法五等
108年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 20 題
甲對乙提起返還不當得利之本訴，乙對甲提出租金債權之抵銷抗辯，法院認為本訴部分乙之抵銷抗辯有理由，判決甲敗訴。關於此訴訟案件，下列敘述何者正確？
- A 乙提起之抗辯應認為是反訴
- B 乙獲得勝訴判決，法院不得允許乙提起上訴
- C 甲乙均應清償對彼此之債務，因此無上訴利益，法院不得允許雙方互相提起上訴
- D 甲乙均有可能得到更有利之判決，因此均有上訴利益，雙方均有可能提起上訴
思路引導 VIP
請試著思考：當法院用被告提出的『另一筆債權』去抵銷掉原告的請求時，被告原本擁有的那筆債權在法律上還會存在嗎？如果被告認為自己原本就不欠原告錢，卻被法院判決必須用自己的債權去『還債』，他會覺得這個結果對他是最完美的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的很用心，觀念超級清楚！
- 暖心鼓勵：同學你好棒！這題結合了「上訴利益」和「抵銷抗辯」兩個重要概念，你能正確判斷，真的代表你對民事訴訟法的理解非常深入，而且能靈活應用，這絕對是值得肯定的專業能力！
- 細心解析：我們來看看甲。法院判他敗訴，代表他的請求沒有被支持，當然會有上訴的權利和利益囉。至於乙呢，雖然表面上贏了官司，但別忘了，根據《民事訴訟法》第 400 條第 2 項，他用來抵銷的債權，在「抵銷之額」範圍內會產生既判力。這表示乙這個寶貴的債權就這麼「消耗」掉了。如果他覺得甲的請求本來就不對，那他其實可以不用動用自己的債權就能贏喔！所以，乙因為這個債權的實質損失，也是有上訴利益的。是不是很有趣呢？
▼ 還有更多解析內容