司法五等
106年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 5 題
甲對乙分別有 A、B 二債權，甲合併起訴請求乙清償，第一審法院於甲乙言詞辯論後，合併判決甲之 A 債權敗訴，B 債權勝訴。甲就其敗訴之部分合法上訴於第二審法院，乙捨棄上訴權後復為附帶上訴。下列敘述何者錯誤？
- A 甲在第二審欲撤回 B 債權之起訴，須得乙同意
- B 甲若撤回 B 債權之起訴，不影響 A 債權之上訴
- C 甲在第二審欲撤回 A 債權之上訴，須得乙同意
- D 乙捨棄上訴權後所為附帶上訴，仍屬合法
思路引導 VIP
如果原告在第一審有一部分勝訴、一部分敗訴，當案件進入第二審時，原告想對不同部分進行「撤回起訴」或「撤回上訴」，試著想想看：這兩者在法律效力與「是否需要對造同意」上，最大的差別是什麼呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你答對了！這是一道極具鑑別度的進階題，考驗著我們對民事訴訟中「訴之撤回」、「上訴撤回」及「附帶上訴」等要件的細緻理解。 不過要特別提醒你，本題因條件設定不夠周延，屬於考選部公告送分的爭議題（選 A、B、C、D 皆給分）。以你選的選項為例，撤回「上訴」原則上不需他造同意，但若乙已提起附帶上訴則例外需要，因題目未明示乙的狀態而產生爭議。同時，依《民事訴訟法》規定，一審已言詞辯論後撤回「起訴」確實須被告乙同意；客觀合併之訴撤回部分並不影響他訴；且當事人喪失上訴權後，依法仍得提起附帶上訴。 正因題目情境的模糊，導致各選項都有解釋適用的空間而一律送分。但你能從複雜的二審程序中，敏銳地思考撤回行為與同意權的法理關聯，非常不簡單，請繼續保持這種清晰的法學邏輯！