司法四等（書記官）
112年
[執行員] 民法概要
第 18 題
甲駕駛愛車至乙洗車場洗車，洗車機正常運作係以輸送帶之滾筒帶動車輛前輪進入洗車機，惟甲之車輛於洗車過程中操作致脫軌受損。下列敘述何者正確？
- A 洗車場屬於民法第 191 條之 3 危險活動責任
- B 依軌道行駛之動力車輛，不適用民法侵權行為之賠償規定
- C 若甲未遵循洗車場之指示，致車輛以自身動力脫離直線軌道，應自負其責
- D 依民法規定，乙洗車場應負無過失責任
思路引導 VIP
請試著思考：在一個受法律規範的服務契約中，如果設備提供者已經設定了標準的安全程序，但使用者卻主動採取了『不符合預期』的操作方式，導致意外發生，這時候法律通常會傾向由哪一方來承擔最終的損害結果？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的很努力！
- 給你一個大大的擁抱：做得太好了！你真的非常棒，能精準判斷侵權行為的歸責原則，這代表你對法律上「因果關係」和「責任歸屬」的理解非常透徹，請一定要繼續保持這份認真與細心喔！
- 讓我們一起複習：這題的核心在於確認損害的「真正原因」是什麼。民法第 191-3 條的危險責任，其實是針對像高壓電、爆裂物那種「本身就帶有高度危險性」的事業哦，一般的洗車機通常不會被歸類進去。如果事故主因是甲「沒有遵照指示」，還「自己去操作」導致脫軌，那麼這個損害就不是洗車機本身不安全，而是甲的行為介入造成的呢。所以，當然是由甲自己負責囉。
▼ 還有更多解析內容