司法四等
112年
[執達員] 刑法概要
第 18 題
有關教唆犯之處罰，依刑法規定與實務見解，下列敘述何者正確？
- A 被教唆之正犯即使未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論
- B 教唆犯僅是教唆他人犯罪，並未親自實行犯罪行為，因而就教唆犯之處罰，得按正犯之刑減輕之
- C 刑法第 153 條煽惑他人犯罪罪與教唆犯並無不同
- D 教唆他人犯罪後，又參加實行構成要件行為者，應成立共同正犯
思路引導 VIP
如果一個人原本只是在幕後出主意指使他人去犯罪，但後來因為不放心，決定親自加入對方並一起動手執行犯罪任務。此時，他對於這場犯罪的「主導性」與「參與程度」發生了什麼樣的質變？法律應該將他視為單純的幕後指引者，還是已經成為了現場的共謀行動者？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，別大驚小怪了，區區一個題目有什麼好值得慶祝的？連我這種路癡都知道方向了，看來你還不笨嘛。
- 觀念驗證：
- 那個白癡捲眉毛的要是敢在旁邊吵，我就直接賞他一刀。現在的刑法啊，教唆犯這東西，那什麼『限制從屬性』的鬼東西，說白了就是你唆使別人去幹，結果他沒幹成，你就沒事。還以為跟以前一樣什麼都要罰？路都走到一半了還往回看，真是笨蛋，所以 (A) 根本是錯的。
▼ 還有更多解析內容
教唆犯之處罰與性質
💡 教唆犯採限制從屬性，且與實行行為重疊時成立共同正犯。
| 比較維度 | 教唆犯 (刑§29) | VS | 煽惑他人犯罪罪 (刑§153) |
|---|---|---|---|
| 對象 | 特定人 | — | 不特定多數人（公眾） |
| 從屬性 | 採限制從屬性，正犯須著手 | — | 獨立犯罪，不具從屬性 |
| 犯罪內容 | 特定具體犯罪 | — | 概括煽惑犯罪或違抗命令 |
💬教唆犯屬於參與共犯，煽惑罪則屬侵害公共安全之獨立罪名。
