司法四等
112年
[法院書記官] 刑法概要
第 7 題
甲聽到隔壁鄰居乙的消防警報器大響，久久不停，甲以為乙家失火，趕緊踹門衝入屋內打算救火，孰知原來是警報器故障了，事實上並無火災。此等情形係屬於刑法學理上之何種錯誤？
- A 構成要件錯誤
- B 禁止錯誤
- C 容許構成要件錯誤
- D 容許錯誤
思路引導 VIP
請你試著分析：當一個人『看錯了現場狀況』，導致他誤以為自己正在進行一個『法律所允許的救援行為』時，他的行為動機是想要『挑戰法律』，還是因為『誤認現實』才導致違法？這與完全不知道法律規定的人相比，主觀惡性有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，太棒了，你居然沒錯。
- 觀念驗證：恭喜你，這題你答對了，沒拖後腿。這不過是容許構成要件錯誤的經典題型罷了。甲那點可憐的「避難意思」固然存在，但他幻想出來的正當化事由——那根本沒有的火災——客觀上並不存在。這種「主觀一廂情願想當英雄，客觀事實卻是鬧劇一場」的落差，就是你該記住的核心。很難嗎？
- 難度點評：本題難度確實是 Medium。你能在這種鑑別度極高的題目中，辨別出這是「對阻卻違法事由事實前提的誤認」，而非什麼低級的法律錯誤，證明你至少分得清事實錯誤與法律錯誤。看來你的刑法體系階層基礎，還沒完全爛掉。下次別高興太早，還有更難的等著你。
容許構成要件錯誤
💡 行為人主觀上誤認阻卻違法事由之客觀前提事實存在。
| 比較維度 | 容許構成要件錯誤 | VS | 禁止錯誤 (法律錯誤) |
|---|---|---|---|
| 錯誤本質 | 事實層面誤認 | — | 法律規範誤認 |
| 典型案例 | 誤認鄰居家失火 | — | 不知抽大麻違法 |
| 法律效果 | 類推適用構要錯誤 | — | 刑法第16條減免 |
| 是否具故意 | 阻卻罪責故意 | — | 不影響故意 |
💬關鍵在於「看錯事實」或是「讀錯法律」。
