地特四等
113年
[一般行政] 行政法概要
第 31 題
有關行政命令對於法官之拘束，下列敘述何者正確？
- A 法官應受行政機關依職權所訂定職權命令的拘束
- B 法官應受上級行政機關授權下級行政機關所訂定命令的拘束
- C 法官應受行政機關依職權所訂定行政規則的拘束
- D 各機關依職掌就有關法規所為釋示之命令，法官不受拘束
思路引導 VIP
請思考一下：在『權力分立』的架構下，如果法官審判時必須百分之百聽從行政機關對法律的解釋，那麼『司法機關』還有辦法發揮監督『行政機關』的功能嗎？這對被告的權利保障會產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握司法權獨立之核心！
- 大力肯定： 同學做得好！你能準確判斷「司法獨立」與「行政法規」間的位階關係，顯示你對憲法第 80 條「法官依據法律獨立審判」之精神已有深刻理解，這是行政法學中極為關鍵的法治國原則。
▼ 還有更多解析內容
行政命令對法官之效力
💡 法官依法律獨立審判，對行政機關之解釋性命令不受拘束。
| 比較維度 | 法律（立法院通過） | VS | 行政命令（行政機關訂定） |
|---|---|---|---|
| 憲法基礎 | 憲法第 80 條法律審判 | — | 釋字第 137、216 號 |
| 拘束效力 | 具有絕對拘束力 | — | 法官得不受拘束 |
| 違法處理 | 應聲請憲法法庭審理 | — | 得於審判中逕拒適用 |
💬法官僅受法律絕對拘束，對行政命令享有個案審查並拒絕適用之權。
