高考申論題
113年
[財稅法務] 行政作用及行政救濟相關法規
第 三 題
都市計畫法第 51 條規定：「依本法指定之公共設施保留地，不得為妨礙其指定目的之使用。」第 79 條第 1 項：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，……，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰……。」某甲於公告為園道用地之都市計畫公共設施保留地上，興建建物經營廚具批發業，經主管機關查獲裁處其罰鍰，其不服提起訴願，主張其於辦理商業登記時，市府並未告知有違反法令之情事；其營業均有依法繳納營業稅與所得稅，且已依消防法規建置完成消防設備，其承租時確實不知系爭土地為公共設施保留地等云云。試問受理訴願機關應作成如何之決定？其理由依據為何？對類似問題之處理，有無改善之建議？（40 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心在於『行政處罰之責任條件（故意過失、不知法規）』與『信賴保護原則之適用界線』。考生應先定性原處分為行政罰，接著運用《行政罰法》第8條及信賴保護要件逐一駁斥訴願人之抗辯，得出『訴願無理由駁回』之結論；最後從『行政一體』與『行政指導』的角度提出跨機關資訊整合的改善建議。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】某甲主張不知法規、辦理商業登記未被告知、已依法納稅及符合消防規定等理由，是否足以阻卻其違反都市計畫法之行政罰責任？受理訴願機關應作何決定？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容