高考申論題
113年
[財稅行政] 民法
第 一 題
甲有 A 屋一間，因已閒置一年，決定出租。乙見 A 屋地段佳，甚為喜歡，而與甲簽訂租賃契約承租 A 屋，雙方約定租賃期間自民國 112 年 7 月 1 日起至民國 114 年 6 月 30 日止，乙當場支付三個月租金總額之押租金予甲，並於隔日搬入居住。甲於民國 113 年 2 月 1 日將 A 屋出售於丙，並辦理所有權移轉登記完畢，丙以其為 A 屋所有權人且未出租於乙為由，要求乙搬離，乙則以其係向甲承租為由斷然拒絕，何人之主張有理由？若丙未要求乙搬離，當租賃期間屆滿，乙搬離時，可否請求丙返還押租金？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「買賣不破租賃」原則與「押租金返還義務」之主體認定。首先應檢驗甲乙間租賃契約是否符合民法第425條之要件，以判斷乙得否對抗新所有權人丙。其次，須依實務見解（如最高法院65年台上字第156號判例）釐清押租金契約為別有用益物權或要物契約性質，判斷其返還義務是否隨同租賃物所有權移轉予丙。
買賣不破租賃爭點
💡 所有權讓與不影響原租約效力，但押租金債務不當然隨同移轉。
- 依民法第425條第1項，租賃物交付後讓與，契約對受讓人仍存在。
- 依同條第2項，逾五年定期租約或不定期租約未公證者不適用。
- 依65年台上156號判例，押租金債務不隨租賃契約當然移轉。
- 押租金為要物契約，若原主未移交押金，受讓人不負返還義務。
