調查局三等申論題
113年
[調查工作組] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
甲、乙為朋友，乙在賣場銷售手錶，某日甲在乙工作時探望乙，且在兩人聊天過程中，知悉某 X 款錶外形酷似潛水錶實質上只有輕度防水功能，由於多數買家都知道其沒有潛水功能，因此也最不好賣，為了推銷該款手錶，賣場以六折賣出。不久有顧客 A 上門，指定要買潛水錶，甲竟突發奇想佯裝普通顧客跟 A 搭訕，宣稱該 X 款錶潛水功能好又有折扣，物超所值。甲與 A 的對話皆被乙聽到，乙假意要上廁所請隔壁專櫃的店員 B幫其照料生意，隨即離開。乙回到櫃位後，B 告知乙，A 買了該 X 款錶，已經由其結帳賣出。甲在乙身邊悄聲說明，並向乙邀功，乙瞪了甲一眼，但沒有多說話。試問甲、乙的行為依刑法如何論處？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心考點為「詐欺罪之客觀要件」與「不作為犯之保證人地位」。作答時應先探討甲積極施用詐術的行為是否該當詐欺取財罪；接著分析乙身為出賣人，在知悉買家受第三人欺瞞且對交易重要事項有重大誤認時，是否基於交易之誠信原則負有告知義務，從而構成不作為詐欺取財罪，並注意兩人無事前犯意聯絡，故不成立共同正犯。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲積極欺瞞顧客之行為是否構成詐欺取財罪？乙身為售貨員，對顧客受欺瞞而生錯誤是否具保證人地位，而成立不作為詐欺取財罪？ 【解析】 壹、甲之刑責：甲向顧客 A 謊稱 X 錶具備潛水功能之行為，成立刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪。
▼ 還有更多解析內容