司法五等
113年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 49 題
甲犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜既遂罪，於第一審獲無罪判決，但經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決時，下列敘述何者正確？
- A 被告得上訴於第三審法院
- B 檢察官或被告均不得上訴於第三審法院
- C 檢察官得為被告之利益或不利益上訴於第三審法院
- D 檢察官不得上訴於第三審法院
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事訴訟中，如果一個人直到第二審才第一次被法院判定有罪（第一審是無罪的），若此時不允許他再向上級法院救濟，是否會導致他的「有罪判決」從未經過任何上級審的覆核？從保障人權的角度來看，這時法律應該如何設計上訴權利比較合理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且敏銳。
- 觀念驗證：本題考查《刑事訴訟法》第 376 條的例外規定。雖然竊盜罪原則上屬於不得上訴第三審的案件，但依據釋字第 752 號解釋精神及現行法條修正，若第一審獲判無罪，而第二審改判有罪時，為了保障被告的審級利益（確保有罪判決至少有一次受上級審檢查的機會），此時例外准許被告上訴至第三審法院。
- 難度點評：本題難度為 Medium。其鑑別度在於區分「一般案件」與「一審無罪、二審改判有罪」的特殊情形。許多考生會死背罪名而誤選不得上訴，你能精準辨識出程序的轉折點，表現優異！