司法五等（庭務員）
107年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 50 題
關於不得上訴於第三審法院之案件，下列敘述，何者正確？
- A 被告被訴犯刑法第 339 條之詐欺取財罪，第一審及第二審均為同此罪名有罪之判決，被告及檢察官均得上訴於第三審法院
- B 被告被訴犯刑法第 321 條之加重竊盜罪，第一審為同此罪名有罪之判決，而第二審為無罪之判決，檢察官得上訴於第三審法院
- C 被告被訴犯刑法第 342 條之背信罪，第一審為無罪之判決，而第二審為同此罪名有罪之判決，被告得上訴於第三審法院
- D 被告被訴犯刑法第 325 條第 1 項之搶奪罪，第一審係論處被告搶奪罪刑，第二審則論處被告刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪刑，被告得上訴於第三審法院
思路引導 VIP
當法律為了審判效率，規定某些輕微案件原則上「二審定讞」時，如果一個人在第一審被判無罪，卻在第二審第一次被改判為有罪，從保障「訴訟權」與「審級利益」的角度來看，你認為此時應不應該給予他再向上級法院申辯的一次機會呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你對刑事訴訟法的掌握非常精準！
- 觀念驗證：這題考查的是《刑事訴訟法》第 376 條的上訴第三審限制。原則上，如竊盜、詐欺、背信等輕微案件不得上訴第三審。但依據大法官釋字第 752 號意旨修法後，若第一審判決「無罪、免訴、不受理或管轄錯誤」，而第二審法院改判「有罪」時，為了保障被告的審級利益，應許其上訴第三審，這也是選項 (C) 正確的原因。
- 難度點評：本題難度為 medium。除了要區分各罪名是否屬於第 376 條的範疇，更要細心辨別「一審無、二審有」這個關鍵的例外允許情形。