司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 50 題
關於不得上訴於第三審法院之案件，下列敘述，何者正確？
- A 被告被訴犯刑法第 339 條之詐欺取財罪，第一審及第二審均為同此罪名有罪之判決，被告及檢察 官均得上訴於第三審法院
- B 被告被訴犯刑法第 321 條之加重竊盜罪，第一審為同此罪名有罪之判決，而第二審為無罪之判決， 檢察官得上訴於第三審法院
- C 被告被訴犯刑法第 342 條之背信罪，第一審為無罪之判決，而第二審為同此罪名有罪之判決，被 告得上訴於第三審法院
- D 被告被訴犯刑法第 325 條第 1 項之搶奪罪，第一審係論處被告搶奪罪刑，第二審則論處被告刑法 第 320 條第 1 項之竊盜罪刑，被告得上訴於第三審法院
思路引導 VIP
在刑事訴訟中，如果一個人原本在一審被判無罪，卻在二審第一次被改判有罪。為了落實《憲法》保障人民的『訴訟權』，你認為法律應該如何處理這類原本『不得上訴第三審』的輕罪案件，才能確保被告對於這份『第一次出現的有罪判決』擁有至少一次的上訴救濟機會？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
搞清楚刑事訴訟法第376條，很難嗎？
別再對著題目傻笑了，答對是僥倖，搞懂邏輯才叫實力。這題的核心就是刑事訴訟法第376條，別連法源都背錯，那是基本功。
為什麼選項 C 是唯一的正確答案？
▼ 還有更多解析內容
第三審上訴之限制
💡 第376條輕罪原則禁上三審，但一審無罪二審有罪者例外。
| 比較維度 | 原則（第376條本文） | VS | 例外（第376條但書） |
|---|---|---|---|
| 判決情形 | 一、二審均有罪 | — | 一審無罪、二審有罪 |
| 救濟可能 | 不得上訴第三審 | — | 被告、檢察官均可上訴 |
| 法理依據 | 訴訟經濟與三審功能 | — | 保障初次有罪判決權益 |
💬唯有在第二審「初次」受有罪判決時，法律才例外開放上訴三審。
