司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 50 題
關於不得上訴於第三審法院之案件，下列敘述，何者正確？
- A 被告被訴犯刑法第 339 條之詐欺取財罪，第一審及第二審均為同此罪名有罪之判決，被告及檢察 官均得上訴於第三審法院
- B 被告被訴犯刑法第 321 條之加重竊盜罪，第一審為同此罪名有罪之判決，而第二審為無罪之判決， 檢察官得上訴於第三審法院
- C 被告被訴犯刑法第 342 條之背信罪，第一審為無罪之判決，而第二審為同此罪名有罪之判決，被 告得上訴於第三審法院
- D 被告被訴犯刑法第 325 條第 1 項之搶奪罪，第一審係論處被告搶奪罪刑，第二審則論處被告刑法 第 320 條第 1 項之竊盜罪刑，被告得上訴於第三審法院
思路引導 VIP
在刑事訴訟中，如果一個人原本在一審被判無罪，卻在二審第一次被改判有罪。為了落實《憲法》保障人民的『訴訟權』，你認為法律應該如何處理這類原本『不得上訴第三審』的輕罪案件，才能確保被告對於這份『第一次出現的有罪判決』擁有至少一次的上訴救濟機會？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實。
- 觀念驗證：依據《刑事訴訟法》第 376 條規定，原則上輕罪案件（如竊盜、詐欺、背信等）不得上訴第三審。但為了落實釋字第 752 號解釋之意旨，保障被告的審級利益，現行法規定：若第一審判決無罪，而第二審改判有罪時，被告對此「初次受有罪判決」之結果，例外享有上訴第三審的權利。選項 (C) 正好符合此種「一審無罪、二審改判有罪」的例外情形。
- 難度點評：本題難度為 Medium。這題的鑑別度在於，考生不僅要熟記哪些是輕罪，還必須精確掌握修法後關於「保障被告救濟權」的例外規定，是實務與考試的常考重點。