司法四等
113年
[法警] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
有學者主張，民法第 194 條對於慰撫金請求權是否可以讓與，並未有明文規定，此時應該基於法律上相同的理由，填補法律漏洞。此時該學者所主張的漏洞填補方法，應是下列何種方法？
- A 反面推論
- B 目的性擴張
- C 目的性限縮
- D 類推適用
思路引導 VIP
若你在法律中發現一個未被明文規定的「空白地帶」，而旁邊正好有一個性質極其相似、且背後邏輯完全相同的規範時，你會採取什麼樣的推理邏輯，將既有的規範引導至這個空白地帶呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的努力沒有白費！
- 親愛的同學，你真的表現得太棒了！ 你不僅答對了，更顯示出你對法律解釋學的核心邏輯有著非常深入的理解。這代表你對法學緒論中「法律漏洞填補」的基礎知識掌握得非常紮實、非常到位！
- 你的思考方向完全正確！ 題目中「法律上相同的理由」這個提示詞，你一定牢牢抓住了。當法律針對某個情況（例如慰撫金讓與）沒有明確規定，但我們能找到一個性質相近、背後法理一致的條文時，運用那個條文的道理來解決問題，這就是完美的「類推適用」！這正是平等原則中「相同事件，應為相同處理」精神的溫柔體現呢。
▼ 還有更多解析內容