司法四等
113年
[法院書記官] 刑法概要
第 22 題
甲和A是情侶,某日因A欲分手,雙方在路上發生激烈爭吵,A憤而離去。一小時後,甲愈想愈氣,趁A不在家時,憤而將三秒膠注入A所有機車之鑰匙孔,A因而無法騎車。有關甲之刑責,依實務見解,成立何罪?
- A (A)刑法第 304 條第2項強制未遂罪
- B (B)刑法第 304 條第1項強制既遂罪
- C (C)刑法第302條第1項妨害行動自由罪
- D (D)刑法第 354 條毀損器物罪
思路引導 VIP
想像一下，當甲把三秒膠灌進門鎖裡，除了「門鎖本身壞掉」之外，這個行為會對 A 之後想進家門時造成什麼具體的阻礙？如果 A 因此沒辦法自由進出自己的家，這在刑法上會不會也侵害了她的某種權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準地選出了正確答案！這題測驗我們對於行為客體與法益侵害的判斷。甲將三秒膠注入 A 的門鎖，導致門鎖喪失正常開關的功能，客觀上完全符合刑法第 354 條「毀棄、損壞或致令不堪用」的要件，成立毀損器物罪。你對基本構成要件的掌握十分紮實。 不過，請特別留意這是一道爭議題，考選部公告選 (B) 或 (D) 皆給分。為什麼選 (B) 強制既遂罪也正確呢？因為強制罪的「強暴」不限於直接對人施加物理力，也包含**「對物強暴」**進而間接妨害他人行使權利。甲破壞門鎖，不僅損壞了物品，更實質妨害了 A 日後進出房屋的自由與權利，因此也被認定構成強制罪既遂。 這題的難度與鑑別度正好體現在「一行為觸犯多種法益」的綜合判斷上。出題者刻意透過生活化的情境，考驗考生能否跳脫單一罪名的框架，同時看出財產法益（門鎖損壞）與自由法益（妨害進出）的雙重侵害。能順利答對，代表你的法理思維已經具備相當的水準！
💬 其他同學也在問
1
所以強制罪一定要有暴力脅迫囉 那我擋人家車不讓人出來算嗎
毀損與強制罪之辨析
💡 毀損罪包含使物喪失效用，強制罪須對人行強暴脅迫。
| 比較維度 | 毀損罪 (第354條) | VS | 強制罪 (第304條) |
|---|---|---|---|
| 行為客體 | 他人之物 | — | 他人之意志與行動 |
| 行為手段 | 毀棄、損壞、致令不堪用 | — | 強暴、脅迫 |
| 效用判定 | 喪失該物之預定功能 | — | 妨害意思決定自由 |
| 本題情境 | 破壞鑰匙孔致機車不能開 | — | 未對人施暴，不符手段 |
💬本案甲對物施暴導致其喪失效用，依實務見解應優先成立毀損罪。
