司法四等
113年
[法院書記官] 刑法概要
第 22 題
甲和A是情侶,某日因A欲分手,雙方在路上發生激烈爭吵,A憤而離去。一小時後,甲愈想愈氣,趁A不在家時,憤而將三秒膠注入A所有機車之鑰匙孔,A因而無法騎車。有關甲之刑責,依實務見解,成立何罪?
- A (A)刑法第 304 條第2項強制未遂罪
- B (B)刑法第 304 條第1項強制既遂罪
- C (C)刑法第302條第1項妨害行動自由罪
- D (D)刑法第 354 條毀損器物罪
思路引導 VIP
想像一下，當甲把三秒膠灌進門鎖裡，除了「門鎖本身壞掉」之外，這個行為會對 A 之後想進家門時造成什麼具體的阻礙？如果 A 因此沒辦法自由進出自己的家，這在刑法上會不會也侵害了她的某種權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
關於三秒膠灌鎖孔案的法律分析
恭喜你答對了！這是一題相當經典的爭議題。針對甲將三秒膠注入 A 家門鎖的行為，考選部最終公告 (B) 強制罪 與 (D) 毀損器物罪 皆給分。以下為你解析其背後的法理：
- 毀損器物罪（刑法第 354 條）：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
所以是想像競合關係嗎
所以強制罪一定要有暴力脅迫囉 那我擋人家車不讓人出來算嗎
毀損與強制罪之辨析
💡 毀損罪包含使物喪失效用，強制罪須對人行強暴脅迫。
| 比較維度 | 毀損罪 (第354條) | VS | 強制罪 (第304條) |
|---|---|---|---|
| 行為客體 | 他人之物 | — | 他人之意志與行動 |
| 行為手段 | 毀棄、損壞、致令不堪用 | — | 強暴、脅迫 |
| 效用判定 | 喪失該物之預定功能 | — | 妨害意思決定自由 |
| 本題情境 | 破壞鑰匙孔致機車不能開 | — | 未對人施暴，不符手段 |
💬本案甲對物施暴導致其喪失效用，依實務見解應優先成立毀損罪。
