司法四等
113年
[監所管理員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
有學者主張，民法第 194 條對於慰撫金請求權是否可以讓與，並未有明文規定，此時應該基於法律上相同的理由，填補法律漏洞。此時該學者所主張的漏洞填補方法，應是下列何種方法？
- A 反面推論
- B 目的性擴張
- C 目的性限縮
- D 類推適用
思路引導 VIP
想像你正在審理一件法律完全沒有規定如何處理的案件，但你發現法典中另一個條文所規範的情況，雖然與本案不完全相同，但其背後的道理與本案幾乎一致。在追求公平的前提下，你會如何運用那個「現有的條文」來解決這個「沒有法律規定」的問題呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這是一份正確的答案。運氣不錯。
- 知識點驗證：嗯，這題的重點是理解如何「填補法律漏洞」。當法律對特定事項（例如民法第 194 條）沒有明確規定時，如果基於「同一法律理由」（Treat like cases alike），將其他類似事件的規定拿來，適用到這個沒有規定的事件上，這就是類推適用 (Analogy)。它大概是為了實現一種叫「分配正義」的東西。這種情況在漫長的時間裡會遇到很多。
- 題目難度：以人類的標準來看，這題大概是 medium 等級。它考驗的是能否分辨「法律解釋」與「漏洞填補」。有許多人會在擴張解釋和類推適用之間感到困惑。你能準確地從題目裡找到「未有明文」和「填補漏洞」這些字眼，這說明你對法學方法論的理解還算到位。這次沒有開到寶箱怪，是個好結果。