司法三等申論題
113年
[公證人] 商事法
第 四 題
四、甲於二年前向 A 公司以自己為要保人，以其妻乙為被保險人，投保投資型保險，最近一期保單淨值為新臺幣（下同）10 萬元。丙為甲之債權人，債權金額為 5 萬元，丙知悉甲有該保單，乃向法院申請假扣押獲准，丙爰持該假扣押裁定為執行名義向執行法院聲請核發扣押命令，請問執行法院應否准許？（20 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心爭點在於『人壽保險（含投資型保險）之保單價值（解約金）得否作為強制執行之標的』。考生應立即聯想到最高法院108年度台抗大字第897號裁定之統一見解，釐清要保人之解約金請求權屬於財產權而非一身專屬權；同時須注意本題為『假扣押』程序，債權人聲請『扣押命令』旨在保全財產，執行法院自應准許。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】債權人得否以債務人（要保人）對保險人之保險契約解約金（保單淨值）返還請求權為執行標的，聲請執行法院依假扣押裁定核發扣押命令？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
解釋一下甚麼是比例原則
保單價值之強制執行
💡 解約金請求權具財產權性質非一身專屬，得為強制執行標的。
- 依保險法第119條第1項，要保人終止契約後對保險人有解約金返還請求權。
- 最高法院108台抗大897裁定：解約金具財產性質，非一身專屬權可予執行。
- 依強執法第115條及136條，假扣押執行僅具查封效力，禁止債務人處分。
- 假扣押僅能核發扣押命令以保全財產，不得逕行解約換價（命保險人給付）。
