司法三等申論題
113年
[檢察事務官營繕工程組] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
甲、乙為朋友，乙在賣場銷售手錶，某日甲在乙工作時探望乙，且在兩人聊天過程中，知悉某 X 款錶外形酷似潛水錶實質上只有輕度防水功能，由於多數買家都知道其沒有潛水功能，因此也最不好賣，為了推銷該款手錶，賣場以六折賣出。不久有顧客 A 上門，指定要買潛水錶，甲竟突發奇想佯裝普通顧客跟 A 搭訕，宣稱該 X 款錶潛水功能好又有折扣，物超所值。甲與 A 的對話皆被乙聽到，乙假意要上廁所請隔壁專櫃的店員 B 幫其照料生意，隨即離開。乙回到櫃位後，B 告知乙，A 買了該 X 款錶，已經由其結帳賣出。甲在乙身邊悄聲說明，並向乙邀功，乙瞪了甲一眼，但沒有多說話。試問甲、乙的行為依刑法如何論處？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心在於「詐欺取財罪」之作為犯與不作為犯的認定，以及「共同正犯」之要件。考生應先檢視甲積極施用詐術的行為，再深入分析乙身為銷售員，在知悉顧客受騙時是否具備基於「誠信原則」而生的「保證人地位」，進而論斷其不作為是否構成詐欺罪。最後需點出兩人因無犯意聯絡，不成立共同正犯。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲佯裝顧客推銷是否成立詐欺取財罪？乙身為店員，聽聞甲施用詐術卻不予澄清並藉故離開，是否具備保證人地位而成立不作為詐欺取財罪？兩人是否成立共同正犯？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容