司法三等申論題
113年
[行政執行官] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
甲、乙為朋友，乙在賣場銷售手錶，某日甲在乙工作時探望乙，且在兩人聊天過程中，知悉某 X 款錶外形酷似潛水錶實質上只有輕度防水功能，由於多數買家都知道其沒有潛水功能，因此也最不好賣，為了推銷該款手錶，賣場以六折賣出。不久有顧客 A 上門，指定要買潛水錶，甲竟突發奇想佯裝普通顧客跟 A 搭訕，宣稱該 X 款錶潛水功能好又有折扣，物超所值。甲與 A 的對話皆被乙聽到，乙假意要上廁所請隔壁專櫃的店員 B 幫其照料生意，隨即離開。乙回到櫃位後，B 告知乙，A 買了該 X 款錶，已經由其結帳賣出。甲在乙身邊悄聲說明，並向乙邀功，乙瞪了甲一眼，但沒有多說話。試問甲、乙的行為依刑法如何論處？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題重點在於「詐欺取財罪」之認定，特別是「意圖為第三人不法所有」、「不作為犯之保證人地位」及「共犯關係之判斷」。解題時應先探討甲施用詐術之作為犯結構（含財產損害之認定），再論述乙身為店員之告知義務與不作為詐欺，最後依題意事實釐清兩人欠缺犯意聯絡，應論以同時犯。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲為第三人利益施用詐術是否成立詐欺取財罪；乙身為店員是否具備保證人地位而成立不作為詐欺取財罪，以及兩人是否成立共同正犯。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容