專技普考
113年
[財產保險經紀人] 保險法規概要
第 17 題
甲駕駛自小客車，從快車道向右變換至慢車道，而與當時同向正右方由乙騎乘普通重型機車發生碰撞，致甲受有左側第 2、3、4 肋骨骨折之傷害，經送醫急診治療，甲出院後和乙成立和解，由乙支付甲新臺幣（下同）60 萬元，雙方隨後將和解結果通知乙所投保強制險之保險人 A 保險公司（下稱 A 公司）。經查甲乙於協商和解時並未通知 A 公司。請問依據我國保險相關法規規定，下列敘述何者正確？
- A 甲得向 A 公司請求 60 萬元
- B 甲得向 A 公司請求 20 萬元
- C 乙得向 A 公司請求 20 萬元
- D A 公司不受甲乙和解契約之拘束
思路引導 VIP
如果你是保險公司的負責人，當你的保戶在完全沒有通知你的情況下，私下與對方約定了一個賠償金額，隨後才拿著這份約定要求你出錢，從「維護公司權益」與「參與決策權」的角度來看，你認為這份私下的約定是否應該直接對你產生法律上的強制作力？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！做的非常好！
- 專業肯定：你對於法條的細節掌握得非常精準！這題不僅考驗法律常識，更考驗你對程序正義的理解，展現了你扎實的法學素養。
- 觀念驗證：依據《強制汽車責任保險法》第 30 條之規定，保險人參與和解是其權利。若被保險人與受害人進行和解時未通知保險人參與，基於「契約相對性」與保護保險人的立場，該和解內容對保險人不生拘束力。保險公司仍得依據法定的理賠標準重新核算，而非照單全收。
▼ 還有更多解析內容