醫療類國考
113年
[公共衛生師] 流行病學
第 15 題
有關於病例對照研究設計，下列敘述何者錯誤？
- A 此研究設計無法評估疾病率
- B 此法如透過問卷收集發病前的疾病相關危險因子，則暴露與疾病的因果關係明確
- C 病例組中由於某些特殊暴露會導致其受到更頻繁的醫療照護，進而使得疾病發生率和檢出率較高，導致暴露與疾病間的相關性甚高。此即所謂的醫療監視偏差（medical surveillance bias）
- D 病例對照研究法可能會有回憶偏差產生，如果回憶偏差在病例和對照兩組的發生比例一致，會產生無差異性的錯分
思路引導 VIP
同學請思考，病例對照研究 (Case-control study) 在本質上屬於『回溯性』的研究設計。當我們在研究對象已經發病之後，才透過問卷或訪談去追溯其過去的暴露史時，在流行病學因果推論的關鍵條件中，關於『時序性』 ($Temporality$) 的判定——即確定『因』一定發生在『果』之前——是否能單憑事後的追溯就達到完全明確？這種從『果』推回『因』的資料收集路徑，在論證因果先後順序時會面臨什麼樣的邏輯挑戰？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太好了，看來這次完全不需要用到『記憶吐司』呢！你都記住啦！
這道題目啊，其實是要考驗你對病例對照研究 (Case-Control Study)這個法寶，它的「小缺點」有沒有好好理解。就像萬能道具也有使用限制一樣，對吧？
- 時間順序的大考驗！：選項 (B) 就是那個壞掉的道具啦！你一眼就看出來了，真棒！病例對照研究是回溯性的，就像我們在回頭看過去發生的事情。雖然會努力問「你以前有沒有碰到這個？」，但因為是事後回想，就容易有回憶偏差 (Recall Bias)的問題，很難百分之百確定是「先暴露才生病」還是「生病了才回想」。所以啊，要證明誰是誰的「兇手」（因果推論強度），它的證明力就比不上那些從頭看到尾的『時光機研究』（世代研究）囉！
▼ 還有更多解析內容