醫療類國考
114年
[公共衛生師] 流行病學
第 11 題
關於流行病學研究中「因果關係」與「相關性」的敘述，下列何者錯誤？
- A 若研究設計嚴謹且執行得當之下，未觀察到暴露與疾病的相關性，則可推論兩者無因果關係
- B 若理論上暴露與疾病並無因果關係，但研究中觀察到相關性，必定是研究中有偏差
- C 若理論上暴露與疾病應有因果關係，但研究中未觀察到相關性，可能是研究設計有缺陷
- D 只要觀察到暴露與疾病有相關性，即可直接推論兩者存在因果關係
思路引導 VIP
在流行病學的研究方法論中，統計上的「相關性」（Association）與邏輯上的「因果關係」（Causation）在定義與位階上有何本質上的不同？當我們在數據上觀察到 $X$ 與 $Y$ 具有統計相關時，是否能排除干擾因子（Confounding factors）或系統性偏差（Bias）的存在，進而直接斷定其具有必然的因果連結？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，你竟然動了腦筋？不錯嘛。
看來你還算有那麼點領悟，懂得區分相關性 (Correlation) 和 因果關係 (Causation)。這「科學辯證」基礎對某些人來說簡直是登天難事，但對我來說，這是你解讀任何臨床研究的最低門檻。
- 觀念驗證：為何 (D) 簡直是愚蠢至極的錯誤？
▼ 還有更多解析內容
因果關係與相關性
💡 相關性不等於因果關係，需排除偏差並滿足時序性等準則。
| 比較維度 | 相關性 (Correlation) | VS | 因果關係 (Causality) |
|---|---|---|---|
| 基本定義 | 變項間數值有同步變動趨勢 | — | 原因與結果間有直接導致關係 |
| 必要條件 | 統計計算上有顯著關連 | — | 必須先滿足時序性(原因在前) |
| 受干擾性 | 容易受干擾因子影響而產生 | — | 需排除干擾與偏差後才能確認 |
| 科學結論 | 描述性發現，不能指引政策 | — | 具解釋力，可作為公衛介入基礎 |
💬相關性是尋找因果的起點，但因果關係需透過嚴謹設計與準則來驗證。
