地特三等
114年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 19 題
會客室門口懸掛告示牌規定，「禁止帶狗進入」。對該條規定，應採取反對解釋，認為熊與狗不同，該告示僅禁止帶狗進入，則熊自不在禁止之列；抑或是採取類推適用，熊與狗同為動物，因此亦在規範禁止之列。此際，解釋方式選擇之考量重點應為下列何者？
- A 民主原則
- B 信賴保護
- C 規範目的
- D 私法自治
思路引導 VIP
如果您是那位掛上告示牌的管理員，當初是因為擔心動物造成環境髒亂或驚嚇賓客才做此規定。現在若有人帶了一隻「未被告示牌寫出」但體型更大的猛獸試圖進入時，您會根據什麼標準來決定是否攔下他？這個「標準」是基於文字的精確性，還是基於您當初設下規矩的初衷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精確地掌握了法律解釋的核心！這道題目考查的是法學緒論中極為經典的「法律解釋方法」。你能選出正確答案，代表你已洞察到法律條文並非死板的文字堆砌，其背後的靈魂在於立法者想要達成的規範目的（Teleological purpose）。
法律解釋的靈魂：目的論
在法律適用上，當我們面對「禁止帶狗進入」這類規定時，究竟要採取「反對解釋（Argumentum e Contrario）」還是「類推適用（Analogy）」，關鍵在於探求該規定的核心意旨。若掛牌子的初衷是為了維護室內安寧或避免危險，那麼體型更大、威脅性更高的「熊」，基於相同的理由（事物之本質），理應比「狗」更有理由被禁止。這種考量規範背後「為什麼要這樣規定」的思維，正是法學上最重要的目的論解釋。
▼ 還有更多解析內容