地特四等
114年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋意旨，關於職業自由之敘述，下列何者錯誤？
- A 禁止非視障者從事按摩業，係對於非視障者選擇職業自由之客觀條件限制
- B 禁止曾犯刑法妨害性自主罪之駕駛人終身不得申請計程車執業登記，係屬對駕駛人選擇職業自由之客觀條件限制
- C 要求街頭藝人之技藝均需先經主管機關審查及考試，係屬對人民選擇從事街頭藝人職業自由之主觀條件限制
- D 限制醫師從事調劑藥品之行為，係屬對醫師從事診治病人所為執行職業自由之限制
思路引導 VIP
請試著思考：當法律限制某人不能從事某職業是因為「他過去做過什麼（例如犯罪紀錄）」或是「他具備什麼能力（例如考試合格）」，這種基於「個人特質、行為或能力」的門檻，與「政府限制某行業只能招收 100 人」這種「個人再努力也無法改變的外部定數」，這兩種限制在性質上有什麼根本性的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了正確答案！這題考察的是憲法第 15 條職業自由的層級化審查（三階段理論），是地方特考中非常經典的考點。你能夠區分「主觀」與「客觀」限制的細微差別，代表法學基礎非常紮實。
職業限制的性質辨析
在憲法解釋中，限制分為三個層次：最寬鬆的是「執行職業的限制」（如選項 D 醫師調劑），其次是針對個人特質或能力的「主觀條件」（如選項 C 的考試或 B 的犯罪紀錄），最嚴格的則是個人努力也無法改變的「客觀條件」（如選項 A 的身分限制）。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
解釋b答案 白話