高考申論題
114年
[公職社會工作師] 行政法、社會福利政策與法規
第 一 題
一、甲經營中藥行，未經申請查驗登記及取得藥品許可證，即擅自製造販售單味中藥粉末。案經 T 市政府查獲，以甲違反藥事法第 20 條、第 82 條規定，移送該管檢察署偵辦，經地方法院刑事簡易判決判處有期徒刑 6 月，緩刑 2 年及向公庫支付新臺幣（下同）20 萬元確定。甲販售之中藥粉末係未經查驗登記之藥品，品項共 283 種，T 市政府核認甲違反藥事法第 39 條第 1 項規定，如依同法第 92 條第 1 項再對甲處以罰鍰，是否違反一行為不二罰原則？假設 T 市政府依 T 市政府處理違反藥事法案件裁罰基準之規定，裁處甲 285 萬元（計算式：3 萬元＋增加 282 品項共 282 萬=285 萬元），是否適法？（30 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
藥事法第 20 條
藥事法第 39 條第 1 項
藥事法第 82 條第 1 項
藥事法第 92 條第 1 項
T 市政府處理違反藥事法案件裁罰基準第 2 點及附表項次 19
思路引導 VIP
本題測驗行政罰法第26條「一行為不二罰（刑罰與行政罰之競合）」及行政裁量之合法性。應先判斷緩刑裁判確定後得否再處行政罰及扣抵規定，接著檢視地方政府裁罰基準所計算之金額是否違反母法（藥事法）之法定最高罰鍰額度（裁量逾越）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲受緩刑宣告確定後再受行政罰是否違反一行為不二罰原則？地方政府依裁罰基準裁處逾越法定罰鍰上限之金額是否適法？ 【解析】 壹、T市政府再對甲處以罰鍰不違反一行為不二罰原則，惟須依法扣抵
▼ 還有更多解析內容
行政罰與刑罰之競合
💡 刑罰優先與緩刑後裁處應扣抵，且裁罰不得逾越法定上限。
🔗 刑懲併行與裁罰合法性判斷流程
- 1 刑罰優先原則 — 依行政罰法第26條第1項，同一行為刑事先行。
- 2 緩刑確定例外 — 依同條第2項，緩刑確定後得再處行政罰，不違一行為二罰。
- 3 金錢給付扣抵 — 依同條第3項，已支付公庫之緩刑處分金應由罰鍰中扣抵。
- 4 裁量界限審查 — 行政罰鍰總額受母法上限限制，逾越者構成裁量逾越而違法。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若一行為觸犯數個行政法義務，應適用行政罰法第24條一行為不二罰。
