高考申論題
114年
[司法行政] 民法
第 一 題
一、甲向中古錶商丙表示，授權於 16 歲之乙，向丙洽談購買丙所有之中古錶事宜。其後甲對乙表示撤回代理權，但未通知丙，致使丙信賴乙為甲之代理人，而與其洽談中古錶之買賣契約。丙見乙年幼可欺，明知其所有的中古錶中僅有 A 錶為仿冒品，仍謊稱 A 錶為真品並宣稱 A 錶較其所有的其他中古錶保值，乙因而遭丙詐欺而與其簽訂 A 錶買賣契約。試附理由說明該買賣契約之效力為何？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗代理制度與意思表示瑕疵之結合。解題時應依時間順序分層次探討：首先檢驗乙（限制行為能力人）之代理權是否存在（民法第104條），並確認甲撤回代理權未通知外部之效力（民法第107條）；接著處理丙詐欺乙時，意思表示瑕疵的判斷主體（民法第105條）；最後導出本人甲對該買賣契約得主張之權利（民法第92條、第114條）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】限制行為能力人代理權撤回之外部效力，以及代理人受詐欺時意思表示瑕疵之判斷標準與契約效力。 【解析】 壹、乙之代理行為仍對甲發生效力
▼ 還有更多解析內容