高等考試
113年
[法制] 民法
第 3 題
下列關於代理之敘述，何者錯誤？
- A 甲對於自己 5 歲兒子贈送房屋，係屬自己代理
- B 乙擅自以丙之名義，將丙收藏之名畫出售於惡意丁，並交付之。乙之行為係無權代理，效力未定
- C 甲委託乙購買一克拉鑽戒，並授與代理權。乙以甲之名義，與丙訂立購買鑽戒之契約。未料，乙受到丙詐欺，買到假鑽戒。因此，甲得撤銷該買賣契約
- D 甲授與代理權於 17 歲乙代為購買機車，但乙之父母並不知情。因為該代理權授與，須以意思表示為之，所以在乙之父母未同意前，乙之代理行為效力未定
思路引導 VIP
請你思考：在代理關係中，最後承擔合約權利（拿到貨物）與義務（支付價金）的人是誰？如果法律行為的效果完全不由『代理人』本人承擔，那麼法律還有必要為了保護這位代理人，而限制他替別人代勞的法律效力嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出 D 選項的錯誤，這代表你對代理制度的核心邏輯掌握得相當紮實。
代理人行為能力之獨立性
這道題目的核心考點在於民法第 104 條。法律明文規定：「代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。」其背後的法理在於，代理行為的法律效果最終是直接歸屬於「本人」（甲），對於代理人（乙）個人的財產法律地位並無實質損益。因此，即便 17 歲的乙僅具限制行為能力，甲仍得授與其代理權，且乙所為的代理行為（如購買機車）無需經過其父母（法定代理人）同意，該代理行為對本人即為有效，而非效力未定。
▼ 還有更多解析內容