高等考試
107年
[財稅行政] 民法
第 4 題
4 甲欲對 6 歲之子乙贈送 A 屋，下列敘述，何者錯誤？
- A 乙係無行為能力人
- B 甲須代乙接受甲之贈與意思表示
- C 本題為雙方代理
- D 甲、乙之贈與契約有效
思路引導 VIP
當法律為了保護未成年人而限制代理人的權限時，核心目的是為了『防止利益衝突』。請你思考：如果今天父母的一個行為，讓孩子『只有獲得權利，而完全不需負擔任何義務或對價』，在這種『百利而無一害』的情況下，法律還有必要嚴格禁止代理人同時代表雙方嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 (C)，判斷非常準確！看來你對於代理制度的基礎概念掌握得相當紮實。 我們來拆解一下這題的法律關係。6 歲的乙依民法規定屬於「無行為能力人」，其意思表示需由法定代理人甲代為與代受。因此，甲在送房子給乙時，同時身兼「贈與人本人」以及「受贈人乙之代理人」。這種代理人與自己進行法律行為的情形，在法學上稱為**「自己代理」**；而「雙方代理」則是指一人同時代理兩個不同的當事人。因此，選項 (C) 稱本題為雙方代理是錯誤的。 此外，關於選項 (D) 的契約效力，雖然民法第 106 條原則上禁止自己代理，且其但書明文的例外為「專履行債務者」（及經本人許諾）；但基於保護未成年人的法理，當該行為使無行為能力人純獲法律上利益（如本題無負擔贈與）時，解釋上例外肯定其贈與契約有效。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
這不是自己代理嗎
但他是無行為能力 不符合第78條但書受有利益者嗎？