高考申論題
114年
[財稅法務] 民事訴訟法
第 三 題
甲對臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）簡易庭第一審判決提起上訴，但未繳足第一審及第二審裁判費，經命補正而逾期未補正，新竹地院簡易庭第二審裁定駁回甲之上訴。對該裁定，甲認為不當，提起抗告。試問：該抗告是否須經原裁判法院之許可？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心考點為「簡易訴訟程序第二審裁判之第三審抗告許可制（民訴§436-3）適用範圍」。考生應先聯想該許可制之立法目的（統一法律見解、法之續造），進而區分「涉及實體法律見解之裁判」與「純粹程式欠缺（未繳裁判費）之程序裁定」。透過實務見解分析，推導出因未繳裁判費而遭駁回之裁定，其抗告不適用許可制之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】簡易訴訟程序第二審因當事人未繳納裁判費而駁回上訴之裁定，當事人對之提起抗告時，是否適用民事訴訟法第 436 條之 3 之許可制？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
簡易程序抗告許可制
💡 區分裁定是否涉及「原則上重要性」，決定適用許可制或一般抗告。
| 比較維度 | 原則重要性裁定 | VS | 純程序欠缺裁定 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 民訴法第436-3條 | — | 民訴法第482條 |
| 許可必要性 | 須經原法院許可 | — | 無須經原法院許可 |
| 實務認定 | 涉及法律見解續造 | — | 如未繳費、逾期上訴 |
| 救濟層級 | 逕向最高法院提起 | — | 一般抗告程序 |
💬程序性駁回不涉及法之續造與一致性，故回歸一般抗告程序，不採許可制。
