司法三等申論題
105年
[公證人] 民事訴訟法
第 三 題
甲起訴乙請求給付新臺幣 250 萬元，為第一審法院以無理由予以判決駁回。甲委任丙律師提起第二審上訴，原審法院以上訴不合法而無庸命補正，予以裁定駁回；甲對此裁定提起抗告，抗告法院以抗告有理由，廢棄原裁定；乙對此裁定不服，再抗告。於再抗告法院廢棄抗告法院的裁定並駁回甲前開抗告前，甲對該第一審判決提起再審之訴，其以「適用法規顯有錯誤」為再審理由，卻僅指原判決認定事實顯然錯誤。受訴法院應如何裁判？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應先注意「時間點」與「程序階段」，甲提起再審時再抗告尚未終結，代表第一審判決「尚未確定」，欠缺再審之客體要件。解題時須展現「先程序、後實體」的審查邏輯，先論述判決未確定致再審不合法（應裁定駁回），再補充說明縱使進入實質審查，指摘事實錯誤亦不符適用法規顯有錯誤之再審理由（顯無理由判決駁回），凸顯實務操作的精確度。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】對於上訴遭駁回但仍在抗告救濟程序中之「未確定判決」提起再審之訴，其合法性為何？受訴法院應如何裁判？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容