司法三等申論題
113年
[行政執行官] 民事訴訟法
第 三 題
第二審法院就甲、乙間的請求給付工程款事件，前後開了五次言詞辯論庭，前四次均由審判長丙及陪席法官丁、戊三人參與，第五次則由審判長丙及陪席法官丁、庚三人參與；惟於言詞辯論筆錄中，並無任何關於更新辯論的記載。第二審法院依據五次辯論取得的全部訴訟資料，判決乙應給付甲新臺幣（下同）240 萬元，駁回甲其餘 760 萬元部分的請求。甲、乙二人均欲提起第三審上訴，其得否以上述程序有瑕疵為上訴理由？是否須經第三審法院許可？（40 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應先檢驗第三審上訴利益（逾150萬元），接著分析法官更替但未更新辯論的程序瑕疵性質，聯想到民事訴訟法第469條第1款（法院組織不合法）及第197條（責問權喪失）的適用。最後，區分「得否為上訴理由」（實體/權利拋棄）與「是否須經許可」（程序/第469-1條之反面解釋）的不同層次。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法官更易未依法更新辯論是否構成判決當然違背法令？當事人是否因責問權喪失而不得以此為上訴理由？若以此為由提起第三審上訴，是否適用許可上訴制？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容