司法三等申論題
111年
[行政執行官] 民事訴訟法
第 三 題
原告甲與被告乙於第一審訴訟程序期間，因為兩造有商談和解之可能，兩造向法院陳明合意停止訴訟程序。嗣後因無法達成和解，甲遂具狀向法院聲請續行訴訟程序，法院指定民國 111 年 6 月 30 日為言詞辯論期日，然該期日甲經合法通知未到場，乙並未聲請一造辯論判決，反而拒絕辯論。試問：乙為前揭行為之訴訟法上效果為何？法院如果因為訴訟進行的結果已有心證，為了結案，可否依職權為一造辯論判決？法院因乙拒絕辯論後，應如何處理後續之訴訟程序？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗程序法上「擬制不到場」、「合意停止與續行遲誤期日」及「一造辯論判決」的交錯適用。考生應先由民事訴訟法第387條推導出乙「視為不到場」，再結合第191條第2項「續行後遲誤期日視為撤回其訴」之規定解答；同時須緊扣當事人進行主義，點出法院原則上不得依職權發動一造辯論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】合意停止訴訟後續行再次遲誤期日之法律效果（視為撤回訴訟），以及法院得否違反當事人進行主義依職權發動一造辯論判決。 【解析】 壹、乙拒絕辯論之訴訟法上效果：擬制兩造遲誤期日，依法「視為撤回其訴」
▼ 還有更多解析內容