法律類申論題
114年
憲法與行政法
第 一 題
📖 題組：
甲公司為藥商，經遭查獲自民國（下同）112 年 8 月 1 日起至 5 日間，於某平面雜誌刊登未經核准的藥物廣告。主管機關認甲公司違反藥事法第 66 條第 1 項規定，依藥事法第 92 條第 4 項規定對之裁處新臺幣（下同）100 萬元之罰鍰。甲公司不服，經提起訴願及行政訴訟均遭駁回確定後，認為藥事法第 66 條第 1 項之事前核准規定違憲，擬向憲法法庭聲請裁判及法規範憲法審查。 另乙為藥師，經遭查獲自 112 年 4 月 12 日起，於某一網路媒體，持續刊播相同內容之藥物廣告一則。主管機關認定乙非藥商卻擅自刊播藥物廣告，違反藥事法第 65 條規定，乃於 112 年 4 月 20 日及同年 4 月 30 日，先後兩次以書面要求乙停止刊播上述廣告，並告知如繼續刊播，將依法處罰。乙置之不理，主管機關乃於同年 5 月 20 日，以乙於同年 4 月 12 日至 20 日、4 月 21 日至 30 日及 5 月 1 日至 20 日間，先後刊播 3 次藥物廣告為由，依同法第 91 條第 1 項規定，對乙各裁處 20 萬元、30 萬元及 50 萬元之罰鍰。因乙仍繼續於同一網路媒體刊播相同內容之廣告，主管機關遂自 5 月 21 日起，至同月 25 日止，連續按日裁處乙每日各 100 萬元之罰鍰，計共 5 次。5 月 26 日起，乙公司才停止刊播上述廣告。
甲公司為藥商，經遭查獲自民國（下同）112 年 8 月 1 日起至 5 日間，於某平面雜誌刊登未經核准的藥物廣告。主管機關認甲公司違反藥事法第 66 條第 1 項規定，依藥事法第 92 條第 4 項規定對之裁處新臺幣（下同）100 萬元之罰鍰。甲公司不服，經提起訴願及行政訴訟均遭駁回確定後，認為藥事法第 66 條第 1 項之事前核准規定違憲，擬向憲法法庭聲請裁判及法規範憲法審查。 另乙為藥師，經遭查獲自 112 年 4 月 12 日起，於某一網路媒體，持續刊播相同內容之藥物廣告一則。主管機關認定乙非藥商卻擅自刊播藥物廣告，違反藥事法第 65 條規定，乃於 112 年 4 月 20 日及同年 4 月 30 日，先後兩次以書面要求乙停止刊播上述廣告，並告知如繼續刊播，將依法處罰。乙置之不理，主管機關乃於同年 5 月 20 日，以乙於同年 4 月 12 日至 20 日、4 月 21 日至 30 日及 5 月 1 日至 20 日間，先後刊播 3 次藥物廣告為由，依同法第 91 條第 1 項規定，對乙各裁處 20 萬元、30 萬元及 50 萬元之罰鍰。因乙仍繼續於同一網路媒體刊播相同內容之廣告，主管機關遂自 5 月 21 日起，至同月 25 日止，連續按日裁處乙每日各 100 萬元之罰鍰，計共 5 次。5 月 26 日起，乙公司才停止刊播上述廣告。
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
請從甲公司之立場，分析說明其所得主張藥事法第 66 條第 1 項違憲之理由。（30 分）
思路引導 VIP
同學你好！這是一道非常經典的「憲法實體法」結合「最新實務見解」的實例題。看到題目不要慌，我們一步步來拆解：
- 辨識爭點與角色定位：
小題 (二)
假設乙認為藥事法第 65 條規定違反憲法保障之平等原則，其主張有無理由？（30 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題憲法與行政法的綜合題，請先深呼吸，我們來拆解題目。
- 【辨識爭點與區分核心】
小題 (三)
乙不服上述罰鍰處分，經提起訴願未獲救濟後，提起行政訴訟，主張其自 112 年 4 月 12 日起至 5 月 25 日止之刊播廣告應屬同一行為；縱屬違法，也只能處罰 1 次。主管機關則主張乙公司有上述之 8 次刊播廣告行為，依行政罰法第 25 條，得對之分別裁處 8 次罰鍰。請問依目前實務見解，該裁罰是否有理由？（40 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題長篇幅的行政罰問題，不要被一堆日期跟金額嚇到。我們先深呼吸，把題目的『時間軸』畫出來，你就會發現這題的層次非常清晰。這題是典型的『單一行為與數行為認定』以及『按日連續處罰適法性』的實例題。 【如何辨識爭點】
📜 參考法條
藥事法第 14 條
藥事法第 19 條
藥事法第 24 條
藥事法第 27 條
藥事法第 65 條
藥事法第 66 條第 1 項
藥事法第 91 條第 1 項
藥事法第 92 條第 4 項