法律類申論題
112年
憲法與行政法
第 一 題
📖 題組：
嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心（下稱指揮中心）依「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」（下稱特別條例）第7條規定，作成109年3月17日肺中指字第1093800250號函：「……二、醫院因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）人員出國規定如下：(一)適用對象：於醫院服務之醫事人員及社工人員。(二)限制地區：第三級旅遊警告地區，除特殊情形外，禁止前往……。(三)報准程序：因會議、公務或其他特殊原因，欲前往第三級旅遊警告地區，應經所屬醫院報衛生福利部同意……。(四)實施期間：自109年2月23日起至109年6月30日止……。(五)出國者，返國後應依……規定，接受居家檢疫或自主健康管理14天，且於該期間不得從事醫療照護工作。三、違反中央流行疫情指揮中心指揮官依特別條例第7條規定實施之應變處置或措施者，將依該條例第16條規定處新臺幣5萬元以上100萬元以下罰鍰。」（下稱系爭函文）。甲為任職乙公立醫院具公務員身分的醫事人員，於指揮中心作成系爭函文前已訂妥機票，擬於109年3月20日（週五）前往經指揮中心列為第三級旅遊警告地區的日本旅行。甲經公文傳閱知悉系爭函文後，未經報准同意，以國內旅遊名義請假，如期前往日本。甲於同年3月29日（週日）返國入境時快篩陽性確診。乙公立醫院認為甲請假虛偽不實，且違反系爭函文，造成醫院防疫人力的調度困難，並確診成為防疫破口，嚴重傷害政府信譽，且繼續曠職6日，依公務人員請假規則第13條、第14條及公務人員考績法第12條第3項第3款、第8款規定，核定甲1次記2大過，免職（下稱系爭懲處）。甲不服系爭懲處，提起行政爭訟。試問： (一)如系爭函文為法規命令，其定自109年2月23日起實施，有無違反何種憲法原則？（30分） (二)如系爭函文為一般處分，且無人對其提起行政爭訟。原告甲在訴訟中主張：系爭函文違法，系爭懲處以違法的系爭函文為基礎，亦為違法等等。被告乙公立醫院則答辯：系爭懲處雖以系爭函文為基礎，但系爭函文有構成要件效力，乙公立醫院及行政法院均受拘束，行政法院不應在系爭懲處的訴訟中認定系爭函文的違法性等等。請從憲法訴訟權保障及法安定性原則的觀點，說明行政法院應否審查系爭函文的違法性？（30分） (三)甲受行政法院判決敗訴確定，提起法規範憲法審查訴訟。請從基本權的保護範圍，分析甲何種憲法上基本權利受侵害？公務人員考績法第12條第3項第3款關於「嚴重傷害政府信譽」的規定，有無違反何種憲法原則？（40分）
嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心（下稱指揮中心）依「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」（下稱特別條例）第7條規定，作成109年3月17日肺中指字第1093800250號函：「……二、醫院因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）人員出國規定如下：(一)適用對象：於醫院服務之醫事人員及社工人員。(二)限制地區：第三級旅遊警告地區，除特殊情形外，禁止前往……。(三)報准程序：因會議、公務或其他特殊原因，欲前往第三級旅遊警告地區，應經所屬醫院報衛生福利部同意……。(四)實施期間：自109年2月23日起至109年6月30日止……。(五)出國者，返國後應依……規定，接受居家檢疫或自主健康管理14天，且於該期間不得從事醫療照護工作。三、違反中央流行疫情指揮中心指揮官依特別條例第7條規定實施之應變處置或措施者，將依該條例第16條規定處新臺幣5萬元以上100萬元以下罰鍰。」（下稱系爭函文）。甲為任職乙公立醫院具公務員身分的醫事人員，於指揮中心作成系爭函文前已訂妥機票，擬於109年3月20日（週五）前往經指揮中心列為第三級旅遊警告地區的日本旅行。甲經公文傳閱知悉系爭函文後，未經報准同意，以國內旅遊名義請假，如期前往日本。甲於同年3月29日（週日）返國入境時快篩陽性確診。乙公立醫院認為甲請假虛偽不實，且違反系爭函文，造成醫院防疫人力的調度困難，並確診成為防疫破口，嚴重傷害政府信譽，且繼續曠職6日，依公務人員請假規則第13條、第14條及公務人員考績法第12條第3項第3款、第8款規定，核定甲1次記2大過，免職（下稱系爭懲處）。甲不服系爭懲處，提起行政爭訟。試問： (一)如系爭函文為法規命令，其定自109年2月23日起實施，有無違反何種憲法原則？（30分） (二)如系爭函文為一般處分，且無人對其提起行政爭訟。原告甲在訴訟中主張：系爭函文違法，系爭懲處以違法的系爭函文為基礎，亦為違法等等。被告乙公立醫院則答辯：系爭懲處雖以系爭函文為基礎，但系爭函文有構成要件效力，乙公立醫院及行政法院均受拘束，行政法院不應在系爭懲處的訴訟中認定系爭函文的違法性等等。請從憲法訴訟權保障及法安定性原則的觀點，說明行政法院應否審查系爭函文的違法性？（30分） (三)甲受行政法院判決敗訴確定，提起法規範憲法審查訴訟。請從基本權的保護範圍，分析甲何種憲法上基本權利受侵害？公務人員考績法第12條第3項第3款關於「嚴重傷害政府信譽」的規定，有無違反何種憲法原則？（40分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
如系爭函文為法規命令，其定自109年2月23日起實施，有無違反何種憲法原則？（30分）
思路引導 VIP
各位同學好，我是你們的憲政法老師。看到這道題，我們首先要冷靜分析題目給的『時間點』。這是一題非常經典的『法治國原則：法律不溯及既往』考題。在考場上，很多同學看到疫情、特別條例就慌了，開始大談違憲審查標準或法律保留，但請仔細看題目的第一問：『109年3月17日作成...定自109年2月23日起實施』，這中間的時間差，才是真正的考點！ 【解題思路導航】
小題 (二)
如系爭函文為一般處分，且無人對其提起行政爭訟。原告甲在訴訟中主張：系爭函文違法，系爭懲處以違法的系爭函文為基礎，亦為違法等等。被告乙公立醫院則答辯：系爭懲處雖以系爭函文為基礎，但系爭函文有構成要件效力，乙公立醫院及行政法院均受拘束，行政法院不應在系爭懲處的訴訟中認定系爭函文的違法性等等。請從憲法訴訟權保障及法安定性原則的觀點，說明行政法院應否審查系爭函文的違法性？（30分）
思路引導 VIP
這道題目測驗的是行政法上非常經典且具深度的「行政處分之構成要件效力」與「違法性附帶審查」爭議，並且要求考生拉高到「憲法原則（訴訟權 vs 法安定性）」的層次來論述。作為考生，看到題目時應有以下思考步驟：
- 辨識核心爭點與附帶爭點：
小題 (三)
甲受行政法院判決敗訴確定，提起法規範憲法審查訴訟。請從基本權的保護範圍，分析甲何種憲法上基本權利受侵害？公務人員考績法第12條第3項第3款關於「嚴重傷害政府信譽」的規定，有無違反何種憲法原則？（40分）
思路引導 VIP
你好！我是閱卷委員。看到這題，我們要先冷靜拆解題意。題目明確給了兩個子問題：1. 甲受到何種基本權侵害（保護範圍）？ 2. 「嚴重傷害政府信譽」這句話有沒有違反憲法原則？ 🎯 爭點辨識與篇幅分配：
📜 參考法條
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第7條
公務人員請假規則第13條
公務人員請假規則第14條
公務人員考績法第12條第1項第2款第2目、第3項第3款及第8款
公務員懲戒法第2條
公務員懲戒法第9條第1項