法律類申論題
114年
刑法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
二、甲於民國（下同）113 年 3 月間，在某市某醫院就醫。甲趁診間醫師乙短暫離開座位之際，竊取乙置於辦公桌上之昂貴名牌包，嗣乙回診間發覺遭竊而報警處理。在醫院巡邏的警察丙經勤務中心通報獲知上情，當場調閱醫院監視錄影畫面，經乙指認甲，丙認出甲走向醫院停車場的一部汽車後座睡覺，該車四面車門大開。丙立即前往停車場，一眼發現乙的名牌包被放置在汽車駕駛座上。丙迅速扣押名牌包，隨即喚醒甲並予逮捕，當日向檢察官及管轄法院報告扣押一事，隔日將全案移送檢察官 A 偵辦竊盜罪（下稱案件 1）。檢察官 A 念及甲為初犯，且有精神障礙病史，乃對甲為緩起訴處分，緩起訴期間定為 1 年，自 113 年 4 月 8 日起至 114 年 4 月 7 日屆滿，並命甲於緩起訴期間接受精神治療。豈料，甲於 113 年 5 月搶奪不明路人之名錶，再以遠低於市場二手價格售予不知情之丁（下稱案件 2），經檢察官 B 於同年 6 月提起公訴，但未聲請法院沒收被搶奪之名錶。檢察官 A 得知上開案件 2 偵查結果，遂撤銷案件 1 之緩起訴，再行偵查並於 114 年 2 月 21 日提起公訴。於案件 2，第一審法院以醫院對甲精神鑑定報告之結果，輔以其精神病史、藥物濫用情形，認定甲實施搶奪行為時，有精神障礙致不能辨識行為違法，成立刑法第 19 條第 1 項事由，故諭知無罪，併諭知施以監護處分 5 年。甲不服，以其精神疾病業經治療並獲控制，實無受監護處分之必要為由，提起第二審上訴。二審法院認為甲上訴合法，但仍有施以監護處分之必要，故維持一審無罪判決併監護處分之諭知；至於被搶奪之名錶，二審法院認有可能判決沒收，乃依職權裁定命丁參與沒收程序，經丁出庭陳述意見，終而諭知沒收。由於甲、丁均不爭執，案件 2 之判決於 114 年 2 月 4 日確定。試問： (一)警察丙扣押名牌包的程序是否合法？（40 分） (二)於案件 2，二審法院判決是否合法？（40 分） (三)案件 1 經檢察官撤銷緩起訴處分後再行起訴，第一審法院應為如何之裁判？（20 分） （答題除引用相關學說或實務見解外，應就本案之論斷附具個人意見）
二、甲於民國（下同）113 年 3 月間，在某市某醫院就醫。甲趁診間醫師乙短暫離開座位之際，竊取乙置於辦公桌上之昂貴名牌包，嗣乙回診間發覺遭竊而報警處理。在醫院巡邏的警察丙經勤務中心通報獲知上情，當場調閱醫院監視錄影畫面，經乙指認甲，丙認出甲走向醫院停車場的一部汽車後座睡覺，該車四面車門大開。丙立即前往停車場，一眼發現乙的名牌包被放置在汽車駕駛座上。丙迅速扣押名牌包，隨即喚醒甲並予逮捕，當日向檢察官及管轄法院報告扣押一事，隔日將全案移送檢察官 A 偵辦竊盜罪（下稱案件 1）。檢察官 A 念及甲為初犯，且有精神障礙病史，乃對甲為緩起訴處分，緩起訴期間定為 1 年，自 113 年 4 月 8 日起至 114 年 4 月 7 日屆滿，並命甲於緩起訴期間接受精神治療。豈料，甲於 113 年 5 月搶奪不明路人之名錶，再以遠低於市場二手價格售予不知情之丁（下稱案件 2），經檢察官 B 於同年 6 月提起公訴，但未聲請法院沒收被搶奪之名錶。檢察官 A 得知上開案件 2 偵查結果，遂撤銷案件 1 之緩起訴，再行偵查並於 114 年 2 月 21 日提起公訴。於案件 2，第一審法院以醫院對甲精神鑑定報告之結果，輔以其精神病史、藥物濫用情形，認定甲實施搶奪行為時，有精神障礙致不能辨識行為違法，成立刑法第 19 條第 1 項事由，故諭知無罪，併諭知施以監護處分 5 年。甲不服，以其精神疾病業經治療並獲控制，實無受監護處分之必要為由，提起第二審上訴。二審法院認為甲上訴合法，但仍有施以監護處分之必要，故維持一審無罪判決併監護處分之諭知；至於被搶奪之名錶，二審法院認有可能判決沒收，乃依職權裁定命丁參與沒收程序，經丁出庭陳述意見，終而諭知沒收。由於甲、丁均不爭執，案件 2 之判決於 114 年 2 月 4 日確定。試問： (一)警察丙扣押名牌包的程序是否合法？（40 分） (二)於案件 2，二審法院判決是否合法？（40 分） (三)案件 1 經檢察官撤銷緩起訴處分後再行起訴，第一審法院應為如何之裁判？（20 分） （答題除引用相關學說或實務見解外，應就本案之論斷附具個人意見）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
警察丙扣押名牌包的程序是否合法？（40 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典的刑事訴訟法「強制處分」考題。看到警察取證的題目，腦中必須立刻浮現『干預了什麼基本權？』以及『符合什麼法定程序？』的審查框架。這題可以拆解出三個動作：看見包包、拿走包包、逮捕並陳報。我們來拆解爭點：
- 辨識爭點與區分主次：
小題 (二)
於案件 2，二審法院判決是否合法？（40 分）
思路引導 VIP
這是一題非常典型的「程序與實體交錯」進階題，也是閱卷委員最喜歡的測驗方式。看到題目，請先深呼吸，不要一看到「丁買便宜名錶」就急著寫實體法的沒收，這題的靈魂在於『刑事訴訟法第348條（上訴不可分）的新修法』。 【辨識爭點與區分核心/附帶】
小題 (三)
案件 1 經檢察官撤銷緩起訴處分後再行起訴，第一審法院應為如何之裁判？（20 分）
思路引導 VIP
同學好，我是曾擔任閱卷委員的老師。這道題（20分）雖然配分較少，但其實隱藏了一個非常經典的「實體與程序交錯」陷阱。看到這種題目，請立刻把「時間軸」畫出來！
- 辨識爭點與區分核心/附帶