海巡三等申論題
114年
[海巡行政] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
甲男與乙女某日深夜於停在郊區公有道路邊之私有汽車內聊天，路過的丙偶然發現後，認為待會可能有「好戲」可看，遂躲在旁邊樹後用手機偷拍，未料不久後，甲、乙在車內發生劇烈爭執，甲男用力掐住乙女脖子，乙女昏死過去，甲男隨後立刻駕車離去。數日後，丙看媒體報導有某女性被害人遭勒斃後棄屍郊外，丙判斷似乎與先前錄下的影像有關，幾經考慮後，將偷拍影像寄給警方。甲男後遭檢察官起訴，審判中甲男主張丙拍攝的影像無證據能力，是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心為『私人違法取證之證據能力』。考生首先須定性取證主體為『私人（丙）』而非國家機關，故不能直接適用刑訴第158-4條。解題關鍵在於援引最高法院實務見解，透過『比例原則』與『法益權衡』（殺人重罪之發現真實 vs. 汽車內之隱私權），論證該證據是否具備證據能力。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】私人（第三人丙）疑似侵害隱私權所取得之錄影畫面，於刑事訴訟程序中是否具有證據能力？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容
私人違法取證之證據能力
💡 私人違法取證原則上不適用證據排除法則，應採比例原則權衡法益。
| 比較維度 | 公務員違法取證 | VS | 私人違法取證 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 刑訴法第158條之4 | — | 法理判例（比例原則） |
| 排除目的 | 嚇阻國家公權力濫用 | — | 維護公平正義與法益權衡 |
| 審酌基準 | 人權保障與公益均衡 | — | 有無侵害人性尊嚴或受國家指示 |
💬公務員取證受法定程序嚴格規制，私人取證則側重個案法益權衡。
